El nuevo tiempo...de filosofar.
Con la profundidad que el caso
amerita, Hernán Hernández muestra en una pincelada para Mass Opinión, su sentir
sobre el acontecimiento noticioso del año en México. . .¿Habrá más? . Tiempo
al tiempo.
El Caso Granier, 55 días después.
Hugo Triano Gómez.
No hace mucho, aquí se razonó
que el camino emprendido por el nuevo gobierno de Tabasco no tenía vuelta atrás.
O se castiga a los que hicieron lo que quisieron con el presupuesto del Estado
o se pagará el precio.
Han pasado casi dos meses desde
el "relevo en Tabasco" y
aunque ninguna cabeza ha caído aún, hoy hay nuevos indicios de que el gobierno
Nuñista va en serio en su afán de cobrarle facturas a la administración
granierista. Los hay, porque pocas veces se recurre -en el pantano- a la
instancia nacional para hacer ver lo que sucedió en el "pueblo chico-infierno grande". Porque pocas veces se recurre con la verdad y
"mejor" se opta por la conveniencia.
Hoy porque el paso está dado,
puede afirmarse que no se busca llegar al ridículo de acusar para no obtener
algo, para lograr nada.
Si bien es cierto que el
gobierno federal parece haberse mantenido al margen, el hecho es que ese
silencio parece más ruidoso cuando resulta verdadero que la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores se ha fijado en las cuentas bancarias de una de las hijas
del ex "todo poderoso" en Tabasco; cuando los dineros federales -de
salud, educación y seguridad pública- señalados de haber sido mal empleados acá,
aparecen como los primeros sujetos a inspección.
A ello hay que añadir la
reciente declaración del gobernador Núñez respecto a que la Federación
"apoya" las investigaciones que ha echado a andar y que a juzgar por
el "prestigio" de quien difundió la versión, luce apegada a la
realidad en función de que alguien de su experiencia, no cometería la pifia de
siquiera ponerse en riesgo de que lo desmientan.
En Tabasco Granier parece
haberse quedado solo, a nivel
nacional, el escenario no es distinto.
¿Qué le representa el
Granierismo a la Presidencia de Peña Nieto? Si acaso una válvula de escape, una
segunda oportunidad -fortuita- para enviar el mensaje de que la impunidad
advertida en el caso de Humberto Moreira no fue tal, y que el Priísmo está
"en serio" en contra de los excesos del poder. Es en otras palabras, la llave de la
puerta que apenas unas semanas atrás, cerró a la fuerza.
Alguien mencionó hace poco que el
factor político-electoral pesará más en el caso Granier en virtud del ajetreado
calendario electoral que se avecina, como queriendo decir que "hablar mal
de un priísta sería hablar mal de todos" a lo que no estaría
dispuesto el Presidente Peña
Nieto, urgido -como todo gobierno- de triunfos "rimbombantes".
Empero, los que eso afirman, olvidan que el Priísmo sigue ante su oportunidad
histórica de demostrar que puede purgarse a sí mismo, si "se trata de
darle… justicia a la gente".
De destacar también es el hecho
de que por primera vez, el gobernador Núñez haya orientado -directamente- sus
dichos hacia su compadre Granier, acuñando aquello de que "por la magnitud
de lo ocurrido con las finanzas estatales, es difícil creer que no estuviera
enterado de ello". Ese solo momento otorga a quienes dudan de última hora
de la autenticidad de sus intenciones, el sustento a la hipótesis de que lo
iniciado no tiene reversa.
No menos importante es que por fin se sepa cómo es que Granier y Núñez se hicieron compadres. La versión sin
embargo vuelve a estar incompleta, pues solo se llegó a descartar que Fabián el
hijo del ex gobernador haya sido el apadrinado por el hoy mandatario. ¿será
acaso la "ahijada", la que está siendo investigada por la CNBV? Habrá
que esperar otra oportunidad para saberlo.
Por si algo faltara, ahora -55 días
después- es cosa confirmada la salida de Andrés Granier rumbo a Miami Florida
en E.U, aquél 30 de diciembre, cuando "abandonó" el Estado por la "puerta de
atrás". El hecho difícil de digerir, es que el mismo Núñez diga que
"actualmente" no sabe donde está.
Por su bien, por el de los que
creen en él, por sus dichos, por todos, más vale... que pronto sepa.
El Papa John....
Sin cuidar formas , "tocando fondo" Hernán Hernández da rienda suelta a su humor en Mass opinión imaginando lo que sucedería si cierto choco... !mejor véanlo e imaginen!...!Ah y no olviden! Humor ...es opinión.
19 de Febrero.
Hugo Triano Gómez.
En México, en el plano
institucional, ningún otro ente posee más credibilidad que el ejército. Si
acaso pudiera equipararse con la iglesia católica.
Cuerpo de élite, de hombres
valerosos y entregados a una auténtica convicción, ha enfrentado en diversos
momentos- y aún hoy- episodios que pretenden sin razón, desprestigiar su actuar
y reducir aún más su esfera de influencia en el quehacer diario.
Craso error es pues considerar
al ejército desleal con todo y la cantidad de cuartelazos que México vivió en
el siglo XIX. Los desleales siempre tuvieron nombre y apellido. Son ellos, solo
ellos, los que debieran ser mal recordados.
Para un criterio serio, es Injusto
adjudicar al ejército la bravía y lógica reacción del crimen organizado ante la
batalla que día a día se emprende. Cómodo resulta acuñar desde una oficina
internacional adjetivos como "inhumano" a una institución que como pocas, desempeña
una labor altruista cada vez que se enfrenta a una desgracia de proporciones
catastróficas. Se convierte en Irresponsable quien con el sesgo de la
politiquería a cuestas, apuesta a exhibir debilidades sin hacer algo -pudiendo
hacerlo- por corregirlas.
Que nadie se equivoque, el ejército
no es una deidad, no es infalible, es propenso a cometer errores -y los ha
cometido- como todos en los diversos campos de acción, en que se desenvuelve.
Eso no hace obligado que la "tropa" deba volver a los cuarteles dejando "media
guerra" ganada… o
perdida. No es con simple y eterna retórica como el mal del narcotráfico se
acabará. Es cierto, es imperativo retomar la educación y los valores como
herramienta básica para combatir el flagelo, pero mientas la semilla da frutos,
el ejército no puede volver a solo "sembrar árboles", a "asistir sin recibir solidaridad
a damnificados", a "alfabetizar
a los adultos". No,
esa no es su principal misión.
México debe apostar por
reconocer sus cosas valiosas, lo que está bien y lo que está mal; más aún
revertir tendencias y apostar por cesar el engaño que a la clase política le
conviene difundir, después de todo sus necesidades no son las mismas que las
del ciudadano común. ¿No fue el Congreso el que se atrevió a modificar los
esquemas del servicio militar nacional, haciendo hoy incapaces de disparar un
arma a miles de mexicanos? ¿No fue esta la medida que acabó con la posibilidad
de que los "hijos de la patria" tuvieran acceso a una mínima instrucción de estrategia y
disciplina que bien podría ayudar en otro aspecto de la vida y a defender la
nación misma?
Es cierto que el discurso
pacifista enaltece y tiene su valía, pero tanto ayer como hoy, la mezcla
indefensión-ignorancia no solo genera riesgos, si no que somete a quien la
padece.
Obligado resulta pensar en quién
o quiénes, dentro y fuera, se benefician de un ejército coartado, débil y
desprestigiado.
Olvidémonos de los tabúes.
Observemos la realidad. Honremos a quien lo merece ubicando cada cosa en su
lugar, diferenciando a los buenos de los malos. Identifiquemos al verdadero
lobo y a la verdadera oveja.
Démosle al militar el trato que
se ha ganado arriesgando su propia vida. Se gana más… de lo que se pierde.
Reversa en la UTU.
A los interesados en el
asunto... Mientras nuestra última publicación "subía" a las redes...
El gobierno de Tabasco hizo oficial que dejó sin efecto el nombramiento de
Javier Calderón en la UTU. Aquí el
comunicado. Ello no quita que la coyuntura siga ahí. Mínimo han de explicarse
ahora, las razones por las que Alberto Lastra fue cesado de su encargo. Debe de
existir alguna y de gravedad para tomar semejante decisión. ¿Se considerará a
los académicos en el nuevo proceso sucesorio o se privilegiará el pago de
cuotas a nuevos actores políticos? ¿Se habrá aprendido de la lección? . .
.Seguro pronto se verá.
+22.32.46.png)
Zapatero a sus zapatos. (UTS: La nueva lagunada)
Hugo Triano Gómez.
La educación no debería ser
tratada nunca como un asunto menor. Por ello, México ha padecido y seguirá
padeciendo las consecuencias. Y es que México desde hace mucho la politizó en
vez de hacerla verdaderamente una política pública.
La última muestra de que las
cosas en el sector no han cambiado, ni cambiarán tan fácilmente, se dio en
Tabasco hace apenas unas horas.
La llegada a la rectoría de la
Universidad Tecnológica del Usumacinta del ex diputado local Javier Calderón
Mena, no solo raya en lo absurdo si se aprecia su no afinidad con la institución,
-más allá de que cursó un diplomado en administración pública municipal con
ellos- sino que enaltece los vicios que la antigua oposición, tanto le criticó
a los gobiernos priístas. Tiene que verse desde el inicio, contrario a lo
sugerido, el perfil del ungido para entenderlo así. Desde ahí es claro que lo
que menos importa es el avance del Tecnológico en mención. Se impone -sin razón
pública al menos- una nueva visión a mitad de un periodo estatutario con el
riesgo de echar proyectos abajo, o en el "mejor" de los casos -que no
lo es realmente- de meter en una parálisis al organismo.
Licenciado en administración de
empresas, con postgrado en economía política en Rusia, cuando sus tiempos de la
Unión Soviética, más el diplomado citado, diputado local
y candidato a edil -no ganador- en su natal Zapata, además de regidor en
funciones son los méritos que han hecho rector a Javier Calderón.
¿Qué plan puede llevar si estaba
inmerso en la mediocre función que suelen desempeñar los regidores en un gobierno municipal? ¿Cuál es verdaderamente el merecimiento que tiene para
ostentar tan relevante cargo?
Amén de su grisáceo papel en el
Congreso tabasqueño, Javier Calderón es si acaso recordado por haber denunciado
mediáticamente en el sexenio anterior, un presunto ataque a su persona cuando
buscaba la presidencia municipal a la que se ligó finalmente siendo su décimo
primer regidor.
¿Porqué no se eligió un académico,
si de lo que se trataba era de hacer ajustes? ¿Ser oriundo de la zona o radicar
en ella hacen merecedor a alguien de algo tan valioso? Aquí no se discute si
Calderón Mena es "buena persona" o de "izquierda verdadera"
o lo que alguien más pueda imaginar. Lo que queda claro es que no es leal a la ética,
pues ha aceptado un cargo para el que no está preparado, que no buscaba, y al
que irá primero a cobrar y a regocijarse después, del título de rector que con
decisiones como éstas, no hacen más que abaratarse.
Triste es ver que en Tabasco,
sigue bastando ser "amigo" o bien visto por el gobernador para
ostentar lo que sea.
Amén de la discusión por la ilegalidad
del nombramiento de Javier Calderón en la UTU siendo aún regidor, Calderón
sigue ignorando la ética -indispensable para una buena educación- al aceptar un
nombramiento bajo las circunstancias descritas por el depuesto rector Alberto Lastra González, quien ventilara que la mayoría de los integrantes del consejo
directivo no participó en la votación de su sucesor y dejara entrever que ni
siquiera se integró una terna para ello como mandata su reglamento interior.
Haciendo sospechar que en efecto
el procedimiento fue así de irregular, llama la atención que el gobierno nuñista
no haya "reaccionado" aún, 72 horas después de que sugiera la versión.
El silencio acuñado en el caso, no hace más que recordar los episodios de la
tragedia granierista en la que se privilegió la soberbia, antes que reconocer y
corregir errores.
La nueva "lagunada",
como ha llamado el Priísmo
tabasqueño la unción de Javier Calderón es significativa finalmente, porque
prenderá las luces de alarma en las demás universidades, jóvenes y maduras,
reconocidas o no, donde aún en el pasado reciente se hizo de todo y no
exclusivamente en pos del estudio, el arte, la ciencia y la tecnología.
La coyuntura debe servir para volver los
ojos al alma mater, volverlos con la seriedad requerida. Para recuperar el
extraviado sentido común, lo que debe ser, para darle al zapatero… sus zapatos.
Relevo en Tabasco: Comunicación social..o de Estado.
Flor de Líz Pérez Morales.
Mucho se ha escuchado del
discurso político que se emplea para referirse al papel que tendrá el nuevo
gobierno de Tabasco respecto a los medios de comunicación. Casi todas las
expresiones llevan consigo trazos donde se alude a una comunicación social, lo que
se concibe, de acuerdo a lo dicho, como acciones de puertas abiertas al
ciudadano, de trato igualitario a todos los sectores, lo que incluye a los
medios y por supuesto donde se legitime y se de transparencia al uso de los
recursos para la publicidad gubernamental.
Si logramos entender bien el
asunto, parece que las cosas no varían mucho; de hecho sólo cambia el concepto
que se delinea en lo denotativo y no propiamente en lo connotativo o sustantivo
de la política. La concepción de comunicación proviene, por la manera en que se
están expresando, de una política de gobierno y no de una política ciudadana
para los medios en relación al estado. Cierto, tradicionalmente los medios de
comunicación de la entidad han sido parte de una relación de poder entre el
gobierno y los medios, donde la participación ciudadana ha sido casi
inexistente. En la práctica, la comunicación en Tabasco se ha marcado justo en
ese papel mediatizador, de enunciaciones masivas y verticales, donde la
sociedad es informada conforma a los cánones impositivos del discurso político
y social. Abrir las puertas del gobierno con trato igualitario no es pues una
comunicación social. Se trata de algo más.
En el sentido estricto de una
comunicación social se dibuja un papel mucho más determinante de los ciudadanos
y los medios de comunicación como puentes de diálogo que puedan mediar en los
conflictos sociales ante la diversidad de instancias del estado. Se trata también
de gestión y autonomía de los medios, pero básicamente se trata del respeto a
las libertades. Si somos justos, la mediación, principio básico de la
comunicación social, abona a la resolución de conflictos y no a agravarlos. ¿Cómo
entonces podemos hacer una comunicación social, cuando no se está entendiendo a
los medios en su justa dimensión? ¿Cuál es la autonomía de los medios de
comunicación masiva? ¿Cómo hacer que un ciudadano participe si lo hace sólo a
través de la manifestación y no del diálogo? ¿Cómo se hace una comunicación
social ante el ciudadano, si los actuares de gobierno son contradictorios?
La comunicación social devine de
una política de participación ciudadana que conlleva a la ciudadanización de
los procesos comunicativos; no se trata pues de cambiar a los medios o los
procedimientos desde el estado, sino desde la sociedad. Es difícil poder
hacerlo, si en lo antaño del asunto se dirime lo más escabroso, como lo es el
uso transparente de los recursos. Cómo hacerlo sí la profesión comunicativa ha
estado determinada en mucho por los bajos salarios, lo que se ha prestado a las
corruptelas del ejercicio.
La comunicación social es un
ejercicio comunicativo de congruencia entre las instituciones y su gobierno, en
lo que mucho intervienen los medios de comunicación. Aunque lo que leemos no es
propiamente eso.
Difícil cambiar las cosas si en
las entrañas de las circunstancias se cuecen ya porvenires inciertos para los
medios impresos y audiovisuales tabasqueños, frente a los medios convergentes
dados en el marco de las redes sociales, espacios donde se apunta con mayor
rapidez la democratización de la comunicación. La dificultad se escombra más
con el nulo crecimiento de lectores de profundidad porque las propias redes
sociales están creando lectores de 140 caracteres. Las estadísticas precisan en
un estado como Tabasco cuyos ciudadanos leen muy poco.
Cómo podremos cambiar las cosas,
si desde el gobierno los ciudadanos estamos leyendo los protagonismo de los
propios mediadores políticos; autoridades que apartan sus estacionamientos como
privados, fastuosidad de ceremonias, figuras políticas que quieren estar en
todas las filantropías y élites sociales y no en el trabajo diario. La lectura
desde este lado no habla de comunicarnos socialmente. La interacción política
parece dictar otra cosa.
Frente a los avatares de lo anterior vale
la pena pues intentar comprender si de verdad se hará una comunicación social o
simplemente nos la jugamos con una comunicación de estado
El patrimonio público en los tiempos del viejo y el nuevo... dinosaurio.
Hugo Triano Gómez.
Utilizar el patrimonio de un
estado para beneficiar a particulares o partidos políticos está mal. Es
indebido y contrario al interés colectivo. Afecta las arcas públicas y
convierte la "administración" en nada más que catorce letras sin
significado.
México ha avanzado en materia
legal tratando de que eso no suceda, pero aún está lejos de presumir eficacia.
La revelación de la Secretaria de administración en Tabasco, Eloísa Ocampo,
respecto a que el gobierno estatal “podría” ser dueño de 4 mil inmuebles, así
lo demuestra.
Lo demuestra porque en primer
lugar no se tiene la certeza del total de propiedades, porque apenas
aparecieron en la referida dependencia 700 escrituras; es decir, ni una cuarta
parte de las "pertenencias" presumidas.
Amén que el número parece
voluminoso, el "arte" de elucubrar orilla a preguntar -mínimo- ¿cuáles,
desde cuándo, bajo qué términos y a quién o quiénes se le adquirieron? ¿Cuál
fue y es su utilidad pública, si ésta es real, cuál es su estatus y cuánto
puede ayudar a paliar la crisis financiera por la que se atraviesa?
¿Fueron justos los montos que se
pagaron? ¿Hubo alguna donación, embargo u acto administrativo parecido o
paralelo? ¿Los gobiernos del pasado administraron adecuadamente "lo de los
tabasqueños" o hicieron gala del derroche y la embriaguez del poder? ¿Dónde
están las 3300 escrituras que faltan? ¿Por qué otras tantas están en el
INVITAB, si a lo sumo este dispone de las reservas territoriales para la
edificación de vivienda de interés social?. Las respuestas más allá de constituir
un derecho fundamental de los gobernados en los tiempos actuales, son
elementales para comprender la escena.
Es de asumirse también que en la
lógica de la prolongada era priísta en Tabasco, "nada de malo" habrán
visto en su proceder los gobiernos estatales de antaño, aún así hayan
favorecido el uso de los edificios públicos por y para sus afines. Hoy si el
primer gobierno opositor y de la “izquierda” en suelo choco hiciera lo mismo,
estaría prendiendo el fuego de su propia hoguera.
Ahora que, sin menoscabo de las
transacciones legalizadas, el gobierno de Arturo Núñez tiene toda la potestad y
las condiciones para reclamar y retirar -para el empleo de la burocracia- los
edificios que no tengan regularizado su estatus. Es lógico y hasta de sentido común
hacerlo para evitar el desembolso de sumas mayores a largo plazo, entendiendo
que una renta siempre va a la alza, nunca a la baja.
¿Por qué nunca antes alguien se
dio a la tarea de fijarse en esto? Las inercias y las componendas, sin duda, se
relacionan con el abuso del poder y sus consecuencias.
Y es que aunque para algunos el
asunto de los edificios del gobierno solo sea anecdótico, el que se exhibe aquí,
el que ha quedado evidenciado con él, es el siempre señalado
"sistema" PRI-gobierno, el mismo que siempre negó haber actuado en
base a sus intereses políticos… y electorales.
Aquí no se puede culpar solo a
Andrés Granier, con todo y que hoy sea el villano favorito en suelo tabasqueño,
aunque aprovechado las inercias no vendría mal una auscultación para determinar
porqué se optaron por seguir pagando montos, en vez de privilegiar lo propio,
lo adquirido.
¿Qué el PRI podría perder un
estacionamiento y el edificio de su sector popular? Si no hay papelitos que
hablen, más vale prepararse para una eventual disputa.
Quien lo dijera, en una esquina
su anterior "primer defensor" y en la otra, los que más prerrogativas
para satisfacer sus necesidades han empleado en la historia de Tabasco. Una que
-créase o no- por solo tratar el
tema…ya es distinta.
De diabluras, quintas y gastos escandalosos.
Hugo Triano Gómez.
El dinero es el diablo mismo. Es
capaz de transformar a alguien
bueno en malo. De hacer perder la conciencia, la mirada en lo importante, lo
fundamental; de hacer añicos las convicciones, los ideales. De ensoberbecer al
más sencillo, de corromper el alma. De dar al traste con la fama y lo peor, de
tergiversar el camino de la vida... y la familia.
¿Qué se puede decir de un
"administrador" que ejerció mensualmente por lo menos 1 millón de
pesos para su manutención y el de su familia en la residencia oficial?
Aunque el caso de Tabasco sea
"menos escandaloso" si se compara con el de otros gobiernos, incluido
el de la República, no puede perderse de vista que tras lo sucedido en el
sexenio de Andrés Granier, el reporte de nuevos gastos excesivos, superfluos y
de dudoso fin, es un nuevo rubro en el que deberá irse a fondo para determinar
su implicación en el quebranto financiero que se adolece.
Nadie discute aquí que el
gobernante en turno -y los suyos- tienen derecho a una manutención digna por la
envergadura de su encargo. De eso a brindarse a costa del erario una vida de
magnate, hay una gran diferencia. No es posible defender bajo una lógica seria,
a quien escudado en la dignidad,
obró en lo indigno, en lo ruin.
Cierto es que difícilmente en el
terreno de lo legal pudiera hablarse -con lo que ahora se sabe- de un abuso de
"confianza"; sin embargo Granier debe saber que en lo moral, en lo ético,
en lo que debería ser, pocos tabasqueños aceptarán la argumentación que pudiera
dar sobre los millonarios montos que allí se gastaron. No hay más, la pobreza,
las necesidades, la ignorancia, la realidad, todo lo que mantiene atrasado a
Tabasco no le importó. Su prioridad fue "vivir bien", ser feliz junto
a los suyos, a su manera.
Con la grotesca escena de la
Quinta Grijalva desbordando, se demuestra lo que siempre se ha sabido. Se
desnudan las razones de tantas y tantas disputas por los cargos públicos de la
política, del poder. Y es que es claro, que con la legalidad mal entendida, los
modos de vida de los beneficiados cambian radicalmente y para siempre.
Claro que los excesos en la
Quinta Grijalva datan de muchos años. Uno a uno, los gobernantes en turno han
sido cómplices de los excesos y seguramente -al taparse unos a otros- abrieron
la puerta para nuevos y variados. Pero ya no hay margen para más.
La exhibición de la
"pobre" riqueza Granierista en la Quinta que le pagó el erario en
Tabasco, no puede ni debe quedar en el terreno de la anécdota. Urge la
respectiva explicación de los gastos partiendo de lo ya expuesto por la
valiente Asociación "Santo Tomás", que ventila gastos de insumos inflados y pagos a la mano por cantidades millonarias. Es imperativo, pues aún
ahora, no es exagerado presumir que lo ocurrido en el seno de la "primer
familia", podría encuadrar en el tráfico de influencias, el desvío de
recursos y el consiguiente daño al patrimonio estatal.
Nadie debe confundirse. De nuevo
el culpable tiene nombre y apellido: Andrés Granier.
Más allá de que ahora se sepa
que Antonio González Campos era el administrador de su residencia, suena ridículo
afirmar que éste en su afán de "quedar bien" con sus patrones haya
excedido los límites de la austeridad y haya actuado por la libre. Tiene que
reconocerse que Granier consintió y probablemente favoreció con sus actitudes
la voracidad de la "primer familia" de la entidad.
Luvia de la O, la sucesora de
González Campos en la administración de la casa de gobierno tiene ante sí una
cita con la historia. Cumplir sin menoscabos, con el derecho fundamental de los
ciudadanos a saber, le dará la trascendencia.
Equivocados han estado aquellos
que han privilegiado el materialismo y acrecentado su peculio en vez de buscar
corresponder a la representación popular concedida a lo largo de generaciones.
Ahora que el hecho de que el ex
Subsecretario de administración y Finanzas del gobierno de Granier y ahora edil de Tenosique Carlos Vega Celorio afirme que solo firmaba órdenes de pago -luego
que se autorizaban- no lo exonera de responsabilidades.
No, porque al aparecer su rúbrica
en algunos recibos que se expedían al interior de Finanzas para soportar los
gastos de la residencia oficial, lo obliga a precisar quién era entonces el que
daba la orden, la instrucción. Desde ahora se entiende que como subalterno de
José Sáiz, no podría oponerse a las decisiones, pero sin señalamientos directos
de ello, Vega -mínimo- sigue convertido en cómplice por omisión de lo que ahora
se sabe.
...¿Quién daba las órdenes?
Vuelve a ser la pregunta de los 64 mil pesos. Pesos que con acciones como las
hoy platicadas, siguen devaluando al hombre ante el diablo …llamado... dinero.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
